正在阅读：不玩虚的!实测告诉你买电视是不是只买屏不玩虚的!实测告诉你买电视是不是只买屏

　　【PConline 导购】买电视就是买屏！这是一句说起来有点装，一讨论就引发争论的话。你说买电视不是买屏么？似乎不对！但你说买电视就是买屏，似乎还是不对。有支持者能列举出面板技术的细节以说明其对画质的影响，也有反对者说画质处理引擎也非常重要，不少厂商一直不断升级换代画质引擎就是为了提供更优秀的画质云云。

　　那么究竟买电视是不是真的只看屏就好了？又或画质引擎在电视机最终成像上会有多大影响呢？我们下面将会通过“不同面板相同显示技术”、“相同面板不同显示技术”的屏拍画面PK来得出结论。

●评测点1、不同屏相同技术画质PK

　　这个测试的意义是考察同样技术下，不同屏幕的画质差异有多大，假设差异很大，那么很显然，“买电视就是买屏”这个说法就靠谱了，但是如果差异不大，就说明图像引擎技术可以在很大程度上改善（如果变差就是劣化了）画质，“买电视就是买屏”这个结论就不完全对了。

索尼X9000A与X8500A的色彩测试对比
X9000A
X8500A

　　从色彩对比情况来看，虽然采用了不同的面板，但是色域都达到了很高的水准，采用了PVA屏的X8500A发挥出了屏幕的优势，令色域值拓展至97.56%，但如果单纯说色准的话，反倒是采用了台湾屏的X9000A更准确。 

索尼X9000A与X8500A的色阶测试对比
X9000A
X8500A

　　色阶的表现上，由于曝光参数的不同，16级灰阶成像效果有些许差异，实际上两者都能清楚看全所有的灰阶，而ANSI对比度两者差距确实是屏幕的差异导致的，如果如传闻所言，友达采用的是MVA，那么透光率方面与PVA相比确实有些许差距，但白平衡方面依然还是X9000A更出色。 

X9000A的动态屏拍图

选择流畅模式下的X8500A动态屏拍图

　　动态性能方面，VA面板的特性都差不多，并且两者的动态驱动引擎也应该是一致的，所以X9000A与X8500A在同样设置情况下的动态性能是一致的。 

　　我们将两者的画质测试成绩罗列入下表进行对比，然后给出本环节的结论。

　　从测试成绩来看，采用了被世人认为更好面板的X8500A获得了一面倒的优势，所有数据项成绩都好过X9000A。但是从实际测试结果来看，两者的画质差别其实并不大。而色准方面，X9000A似乎要比X8500A来得更好。

　　本轮测试小结：如果以笔者主观的观感看，我会说X9000A在色彩饱和度上相对更保守也更专业一些，X8500A的色彩深度更高更容易讨好用户的第一观感，总的来说，色彩表现力方面，两者不相伯仲，而笔者会更倾向于认为X9000A画质更胜一筹，因为对于笔者而言，色准比饱和度更重要。

　　根据这个结论，即便X9000A的画质算作与X8500A一致，也能说明这样一点：“屏幕不占优势的情况下，依然可以通过图像引擎的修正获得较好的画质”，当然也有可能是一直被BS的台湾屏吃了药超水平发挥，因此获得了不错的测试成绩。我们进入下一个环节，看看同样的屏幕水准下，不同色彩引擎能够有什么不一样的表现。这样应该能消除屏幕的影响看看处理引擎究竟能干什么。

　　27楼网友：作为一个小米用户，我表示！别跟我扯什么面板，做工，质量，做工，信号，音效了！只要能开机就好！什么？不服气？跑个分！车尾灯你都看不到！我一天24小时都在跑分！

　　答：您这是高级黑么？另外，本文只谈画质。

　　15楼网友：我对这个评测结论表示怀疑，评测过程不严谨，不同批次的屏幕，到底有多大区别，谁也不知道。 应该是把屏和驱动板都拆出来，屏和驱动板之间互换后对比评测，最后才能得出结论，像本文这样得到的结论根本没有参考意义.

　　答：按您这说法，无论什么评测皆无意义了，除了屏幕批次不同外，背光的批次也不一样，亮度也没100%保持一致，甚至评测室空气温度有误差，造成的折射也是无法预估的，难道说这样我们就不做对比了么？笔者认为非也，一家工厂生产产品，都是有自己的生产标准的，在这个限度范围内，如果我们的评测能说明出问题有存在就可以了。回看本文，需要的只是简单的有无区别的问题，更精确的究竟差别有多少不在讨论范围内。而相近工艺的面板在数月内的品质差异还没大到影响本文结论的程度（F9000的PVA屏幕与X8500A的生产日期相差不会超过三个月）。

　　54楼网友：我自己也用sony42w650，也确实觉得sony的图形处理能力很强，但也没必要这样黑小米吧，2999 47寸的电视，虽然各方面都不算很顶级，但也算不错了。你们不使用不表示别人不用，是不是我开奔驰就可以觉得所有买byd 奇瑞~甚至本田丰田别克大众的都是煞笔？这样的垃圾车也叫车？小米用了很多花招，但市场是唯一的试金石，小米对市场和互联网的影响，在一定程度上已经证明了他的成功，无论是市场的搅局者还是创新者，受益的是用户，我不知道一些匪夷所思的发言是不是你们口中所谓的水军

　　答：您曲解了本文的意思，我们只是希望找出“买电视就是买屏”这句话的合理性和不合理性，看最后一页可以帮到您。

●评测点2、相同屏不同技术画质PK

　　这个测试的意义是考察屏幕下，不同画质引擎体现出来的画质差异有多大，如果画质差异大就很显然能进一步证明画质引擎的重要性，而如果画质差异不大，有可能是两者的画质引擎水平相当或画质引擎其实没太大效果。

索尼X9000A与F9000的色彩测试对比
F9000
X8500A

　　从色彩对比情况来看，拥有特丽魅彩技术的X8500A的色域优势非常明显，比F9000提升了大约20%，而具体表现上，两者走的都是高色彩饱和度的特点，F9000的画面锐度调校比较明显，X8500A相对圆润平滑一些。色准方面，X8500A屏拍效果有偏红现象，实际肉眼观看也略有偏红（佳能相机对色深做了进一步修饰），F9000的人脸基本上亚洲人特有的黄色，但细看下有点蜡黄的感觉。

索尼X9000A与X8500A的色阶测试对比
F9000
X8500A

F9000的暗部细节屏拍

X8500A的暗部细节屏拍

　　对比度方面，F9000凭借更高的亮度因此在成绩上取得领先，但暗部细节方面，却是X8500A的更好。 可见即便是采用了更科学的ANSI对比度测试，但数值并不能真实反映出屏幕的实际表现，还是层级数量更多的色阶测试更有指标意义。

F9000的动态屏拍图

选择流畅模式下的X8500A动态屏拍图

　　动态性能方面，F9000的动态性能与X8500A的流畅模式相当，而如果X8500A开启脉冲模式，将可获得更优秀的动态性能，不过由于使用了插黑技术，因此屏闪也比较明显。 

　　我们将两者的画质测试成绩罗列入下表进行对比，然后给出本环节的结论。

　　从测试成绩来看，除了色域外，X8500A的其他参数上都弱于F9000，而从我们给到的ANSI亮度分布图可以看出造成这些差异的原因主要是F9000的面板更亮，这可能与背光灯有关，而无论是色彩、色阶还是动态性能，具备更强调节控制能力的X8500A都具优势。

　　本轮测试小结：主观来说，F9000相对去年的ES系列甚至是今年的F8000系列，在色彩的准确度方面有很明显的改进，虽然依然具有高饱和度高锐度的特点，但是画面更容易被人接受；X8500A凭借索尼今年推出的特丽魅彩技术，在色域方面有杰出的表现，加上迅锐引擎的帮助，其在暗部细节及色彩处理上也有相对更优秀的表现。

　　根据以上结论，我们可以看出，即便是一样的面板，通过不同的画面处理技术也可以获得不一样的最终画质效果，无论以上产品谁好谁坏，可以确认的一点是采用了不同引擎的产品，画质是有明显差别的。

●观点综述：

　　1、“就是买屏”说法欠妥

　　2013年9月5日，小米发布了它的电视机产品，并在发布会上宣称“买电视就是买屏”。

　　而后创维在发布对应产品的时候开始与其打起了口水仗，但两者似乎都在强化“买电视就是买屏”的概念，而从我们以上的测试看，这么说确实欠妥，如果追求画质的话，我们更应该说“买电视不仅仅是买屏”，毕竟色彩处理引擎对画面观看感受方面的影响是非常明显的。

　　2、追求屏幕品质的合理性

　　买电视虽然不仅仅是买屏，但是买电视不看屏显然也是非常不理性的，若非如此，中日韩的上游面板厂为何投入大笔资金研发面板技术呢？一个优秀的屏幕，是提供好画质的基础，这一点应该是毫无疑问的。

　　3、买电视就是买屏说法合理性的范围

　　根据以上说明，买电视就是买屏并不是完全错误的说法，那么它的合理性在哪里呢？我们认为如果画质处理引擎技术并不出色的话，那我们挑选产品时就得好好想想眼前这款电视用的是什么屏了。实际上，像索尼、三星、LG，以及国内的创维海信这样的大厂，都会根据产品的实际定位为产品选择不同档次的屏幕。因此，我们认为您在挑选电视时，如果目标在一线以外，应该咨询或自己调查一下该产品实际使用的是什么屏（我们会在后续文章推出现场看屏的方法）。

　　全文总结：一般来说，越肯定的言论越容易遭到质疑，但是俗话说“世事无绝对”，因此我们还是将问题放到环境中讨论比较妥。从测试的角度来看，买电视确实不能仅仅看屏。我们看到业内公认画质最强的品牌其画质引擎的有效性，也看到不同屏幕下，采用同样画质引擎的画质差异，可以说购买高端产品的话，画质引擎对画质的影响可能更甚于屏幕品类对画质的影响。而如果您不打算购买中高阶电视机，那么我们下一期的屏幕辨别方法将会帮到您。