刷存在感神器？VR技术绝非下一代3D电视

VR与3D是类似的技术吗？

　　还记得曾今火爆的3D电视吗？如今市场上已经是难寻踪迹了，即便是有，也很少有厂商将它当作买点来宣传了。消费电视市场似乎已经把这项技术拒之门外了。而VR会不会也像3D炒作概念之后也走向没落呢？

　　3D电视最大的问题

　　3D技术带领着人们最先触摸画面中的真实，利用人的双眼观察物体角度的略微差异这个原理而创造出各种规格的3D显示。3D技术分为眼镜式和裸眼式。眼镜式又分为色差式、快门式和偏光式三种。而裸眼式又分为透镜阵列、屏障栅栏和指向光源三种。3D显示的已经是非常成熟的技术了，电影院大片3D乃是标配。可是为什么电视机的3D功能总是在一旁吃灰，得不到重用呢？

　　最大的问题还是观看效果比较差。色差式3D眼镜基本基本算是被淘汰了，笔者在3D盛行之初用过这种眼镜，画面十分昏暗，看多了会眼瞎。快门式3D效果比较好，其原理是根据人眼对影像频率的刷新时间来实现的，不过哪怕是很快的频率用户依然可以感受到闪烁，看久了眼睛容易疲劳，如今的主流旗舰电视基本都采用这种3D技术。偏光式3D有一个优点观看比较舒适，没有主动快门式3D的闪烁感，单看色彩特别鲜艳的动画片及风景片的效果还不错，但是如果观看人物画面，还是快门式3D比较好。但不管是偏光式还是快门式都不如电影院的效果来得震撼，用来尝鲜还不错，如果长时间使用很容易造成视觉疲劳。

　　另外就是3D片源匮乏且容量大。网上能找得到的3D片源基本上都是大家耳熟能详的大片，这样的大片一旦上映大家早就去电影院看了，谁还会等上一两个月再下载了观看？而且3D片源的容量很大，就跟大家叫苦4K片源一样，1080P的3D电影都是动辄十来个G，如果要看2K或者4K的3D电影，建议你就别在家里折腾了。

　　VR技术也有这些问题吗？

　　现在还处于VR技术发展的初期阶段，无论是Gear VR、Oculus Rift，甚至是几百块的暴风魔镜，笨重的头戴显示器依然是最令人不爽的地方。这比你在电影院看一部3D大屏所戴眼睛要吃力太多了。如果你没有头戴过VR设备，你可以想象一下在眼罩里塞进一块砖头，然后戴在头上的感觉（当然这个比喻有点款张，仅仅用来形容笨重而已）。能坚持半个小时算你厉害，如果坚持几个小时，那只能是躺着看了。

　　眩晕也是除了增强现实技术之外，其他虚拟现实技术大部分人都会有的感觉。VR晕眩原理其实非常简单，因为眼睛看到的画面与从耳朵接收到的真实位置信息不匹配，导致脑负担加大，从而产生晕眩感。这和3D眩晕原理类似。目前也已经有了一些针对性的解决方案，运用最多的就是通过VR硬件改善试听延迟来达到控制眩晕的效果。当然如果你能自我适应那是最好不过的了。

　　内容。好的设备没有好的内容支撑，往往就像是空中楼阁。看似美妙的技术也会在不经意间落魄。就像现在互联网厂商大肆宣扬的生态一样，4k、8k已经没有什么技术难题了，可是内容生态和硬件技术不在一个平台上，4K电影屈指可数8K视频毫无踪迹。

　　VR设备需要的是什么内容？有人把VR内容做成多维立体影音，也有人把它做成360度环绕视频。无论做成出什么样的内容，越是“身临其境”的内容越能体现VR的价值。依靠两个相机在不同角度拍摄的内容那仅仅只是更好一点的“3D”而已，真正的制作虚拟视频的方法应该用到位置追踪的技术，简单说，不是“内容”给你呈现什么你就看什么，而是你主动去寻找“内容”。

　　360度视频是VR视频吗？

　　区别可大了！360度视频仅仅是从镜头的角度来获取更大的视角，而VR视频提供了沉浸式的环境体验，你甚至可以在视频中四处走动。360度视频仅仅通过导演的镜头移动来播放，而VR视频可以让你自主探索现有世界。VR视频的拍摄，导演不会再以构建的环境中控制观众的物理位置，而是引导用户顺着故事发展的方向去体验。