噱头还是大势所趋?3D电视发展现状点评

3D电视再现等离子生机？

　　相信许多网友都曾在媒体报道上看过一个消息：等离子电视相对于液晶电视，更适于作为3D电视的搭建平台。主要的原因还是因为等离子电视采用的是自发光屏幕而液晶电视则采用背光屏幕，具体来说就是等离子电视的响应速度更快，因此画面闪烁的现象更加轻微；等离子电视无须提高背光亮度就可以获得更好的3D画面层次效果；等离子电视电视色彩表现力更强，3D画面画质表现更加栩栩如生。

　　等离子电视采用的是自发光屏幕，画面响应没有延迟，不像液晶电视那样还存在液晶分子的响应时间，这点在2D画面上已经非常明显。对于3D画面，它要求屏幕响应速度更快，比如2D画面没有倍速的原始画面是50Hz，而到了3D画面，没有倍速就已经是100Hz（因为左右眼各50Hz），等离子电视的优势将会更加明显。

夏普UV²A技术提高开口率可以增加画面亮度

　　戴上3D眼镜观看电视，必然存在亮度的损失，这就大大削弱了画面的层次感，以至于部分亮度较低的画面就变成了黑乎乎的一片了。液晶电视的解决之道包括提高液晶分子开口率（目前只有夏普的UV²A技术）和提高背光灯亮度，前者不被所有厂商所熟知，后者必然影响到用户的视力和电视机的使用寿命。等离子电视以松下为例，则通过提升发光效率来提高画面的亮度。

松下VIERA 3D电视新品屏幕技术改进

　　关于色彩表现力的问题，在2D领域就已经存在明确的结论，等离子在色彩表现方面确实要优于液晶电视，因此等离子电视也必然更加有利于准确表现3D画面的色彩效果。

　　相对于液晶电视平台，3D等离子电视平台确实存在一定的优势，但是在功耗方面也确实存在自己的短板，如果同尺寸比较，侧置式LED液晶电视功耗一般仅为等离子电视的1/2-1/3，这些都是消费者在选购的时候应该考虑的因素。（相关阅读：《谁更省电?液晶/等离子电视能耗实测对比》）

　　目前国内液晶电视和等离子电视的市场占有率之比为9：1-10：1，等离子电视的市场占有率已经不足10%，目前国内仍然有等离子电视销售的品牌是松下、三星、长虹，其中只有松下是专注于做等离子电视的，后两者的重心都在液晶电视，单以松下一家之力对抗所有液晶电视品牌，确实显得比较吃力。

　　笔者认为，等离子电视能否凭借3D功能再现生机，并不在于它有没有优势，而在于消费者的认知程度。许多消费者在买电视的时候以为电视就只有液晶电视，再加上品牌号召力和用户黏性，等离子要获得消费者的认可确实仍有很长的路要走。

　　总结：2009年LED电视得以迅速普及的原因，除了厂商都非常乐意推广以外，还有两个很重要的原因，那就是外观上显而易见的轻薄优势和迅速下降的价格。2010年3D电视也拥有厂商的大力推介，但是从目前来看却没有了后两者的推动，最起码在3D片源推广方面，速度显得非常缓慢，笔者建议各位网友还是要从实际需要出发进行选购。[返回频道首页]