正在阅读：大牌有点杯具 盘点近期家电行业热点事件大牌有点杯具 盘点近期家电行业热点事件

　　【PConline 资讯】近期家用电器的新闻不断，不过基本都不是什么好消息，有道是好事不出门，坏事传千里，这不？越是这样的新闻就传得越快。

　　今天，我们把焦点集中在这些热点事件上，希望用户朋友在碰到类似事件或有潜在购买意愿的时候，能够规避一些风险。好了，废话不多说，迅速进入正题。

热点一：苏泊尔81款不锈钢炊具质量门

　　1、事件回放：

　　据媒体报道：哈尔滨市工商局在产品质量抽查检测中发现，苏泊尔不锈钢厨具产品存在锰含量超标、镍含量不达标的问题。从今年8月至今，哈尔滨市工商局已经先后实施强制措施9次，查扣了苏泊尔不锈钢厨具共计1000余件产品，涉及81种型号，而据称其200元以下的产品甚至全部存在问题。

　　产品检验不合格的消息一出后，浙江苏泊尔股份有限公司迅速对此作出了回应。苏泊尔企划人员在接受采访时称，被哈尔滨市工商局查扣的81种型号的产品，都具备中国日用金属制品质量监督检测中心(沈阳)出具的合格产品检测报告。不知道哈尔滨市的检测为什么会出现不合格。

　　对此，9月29日，苏泊尔已经将问题型号再次送交国家机关检测。在10月14日的官方公告中，苏泊尔称，再次检测结果合格。并重申公司制造的所有产品在历次国家相关机构检测时均合格。目前公司正在和相关部门积极沟通处理此事，如有新的进展，将及时公告。10月19日晚其再次对此发布公告称，其产品符合食品安全卫生要求，不会对消费者健康产生不利影响。

　　2、苏泊尔官方回应：

　　对国家权威部门的检测，苏泊尔官方作何解释呢？苏泊尔公关部门工作人员张丽萍表示，苏泊尔目前正要求哈尔滨市工商部门对相关产品做二次检测。

　　张丽萍还表示，不锈钢炊具的检测分为两个部分，一是卫生安全方面，二是材质方面，哈尔滨市工商部门的检测结果显示，苏泊尔产品在卫生安全方面符合要求，“理化指标和金属析出量等重要指标都没有问题”，所以目前媒体的一些报道存在误读；而在材质方面，由于采用的检测标准可能不同，所以出现了不合格的现象。张丽萍表示，关于材质方面的检测标准，历年来有多个标准，“有88年版本，有92年的版本”，由于材质的日新月异，有可能出现检测项目与相关材质工艺不对称的现象，“就像矿泉水和雪碧，两种不同的饮料，检测的标准肯定是不一样的”。

　　3、事件透析：

　　根据网名的反馈，苏泊尔官方的说法并不能让人们信服。实际上，苏泊尔的不锈钢餐具事件并非由今年开始，据负责此次案件的哈尔滨市工商局道外分局经检一大队大队长张传义介绍，2008年初，工商部门就接到知情人举报称，浙江苏泊尔股份有限公司生产的部分不锈钢锅具存在质量问题。从2008年12月29日开始，道外分局执法人员对辖区家乐福超市永平店、好又多超市中财店等大型商超所销售的苏泊尔系列不锈钢锅具进行质量抽检，共计46批次。

　　其中，送黑龙江省五金电器产品质量监督检验站检验37个样品。结果显示，37个样品的不锈钢锅具均不合格。其中，锰元素含量超标，铬元素和镍元素金属含量不达标。哈尔滨市工商部门认为，“苏泊尔”以不合格产品冒充合格产品销售，涉嫌欺诈消费者。有相关人士认为，哈尔滨工商局的检测报告并非空穴来风。在检测报告中，锰金属含量超标，镍金属含量不足，而锰贱镍贵，苏泊尔产品检测不合格有节约成本，偷工减料的嫌疑。

　　据第一财经日报消息 中国五金制品协会（下称“五金协会”）理事长张东立日前透露，卫生部2010年对《不锈钢食具容器卫生标准》（下称“1988年标准”）进行修订，修订版去年已在网上公示，但至今尚未正式颁布，苏泊尔这次“出事”，缘于想抢“时间差”。

　　中国五金制品协会（下称“五金协会”）理事长张东立日前透露，目前市场上的确有不少不锈钢炊具在使用201（含锰）型号的材质。广州四通咨询中心的卢广贵介绍，304型号的不锈钢为20000元/吨，而201型号的不锈钢仅12000元/吨。苏泊尔此次抢跑在新标准实施前，也反映出它降成本、求利润心太急。上述炊具企业的销售负责人认为，“希望这次事件能促进不锈钢炊具行业的规范发展。”

　　媒体观点：哈尔滨市工商部门作为国家行政机关，所作出的检测结果应该是权威的，企业可以申请再次检测，但是面对外界质疑必须拿出勇气去面对，而不是回避和拖延。电厂商在我国召回产品的案例相比，如索尼的电视机、三星的电冰箱召回事件，都是在权威检测结果出来后第一时间展开。反观苏泊尔，目前的情况竟然是苏宁、大中等终端渠道商在为其收拾残局，主动下架并且承诺退换货品。同样作为跨国家电品牌（4年前法国小家电巨头赛博集团将苏泊尔72%的股权收入囊中），苏泊尔对产品质量问题的回应及对消费者的态度，让人失望。

　　此外，苏泊尔宣称不锈钢炊具的检测分为两个部分，一是卫生安全方面，二是材质方面；按此说法再对应事件事实，1988年标准是卫生部颁发，为检测不合格时所用标准；1992年标准是原轻工部颁发，为苏泊尔声称符合的标准。作为普通消费者而言，我们对使用的餐具更在乎其金属性能还是卫生安全呢？毫无疑问我们会选择后者为侧重点。

　　亦有媒体认为此次“质量门”背后其实是行业的“标准门”，即新标准推出后，已上市的苏泊尔餐具就合格了。作为普通消费者而言，对此观点仍有疑问，为何同样是卫生标准，应对同一元素超标，老标准不合格而新标准就可以合格了？难道是我们的人民体质有了提升，已经无惧该元素超标了么？当然，我们也并非专业人士，在此仅仅做出普通人该有的质疑。